Ötödik oszlop: Politikai szakértők. Igazán?

2002-ben Gujaratban hinduk és muszlimok is meghaltak, de mi pogromnak neveztük, és elkezdődött Narendra Modi démonizálása.

narendra Modi, modi, PM modi, uttar Pradesh közgyűlési választások 2017, UP polls, Uttarakhand közgyűlési választások, demonetizálás, PM Modi demonetizálása, választási kampányok, kabristan-shamshaan A BJP női dolgozói a párt szombati győzelmét ünneplik a varanasi közgyűlési választásokon. (Forrás: PTI Photo)

Senki sem szenvedett nagyobb vereséget tegnap, mint mi, politikai szakértők. A távolság köztünk és a választók között, ami először a 2014-es általános választáson vált nyilvánvalóvá, nem csökkent, hanem nőtt. Tehát azzal kezdem, hogy megkérdezem, miért. Mi történt, ami miatt ennyire eltávolodtunk a közhangulattól? Miért dicsekednek a hatalmas tévések a közvélemény-kutatáshoz kötött államokban tett „kiterjedt” utazásaikkal, és miért jósolnak győzelmet a rossz embereknek? Miért használnak a veterán politikai tudósítók újságpapír-csomagokat teljesen téves próféciákra? Nem örülök, ha kérdéseket tesznek fel egy politikai rovatban, de ha nem akarjuk, hogy az indiai politikai újságírás rossz vicc legyen, akkor fel kell tenni őket.

Az első dolog, amit úgy tűnik, rosszul csinálunk, az az, hogy oldalra állunk. Ősi földünkön a legtöbb politikai szakértő a „szekularizmus” étrendjén nevelkedett, amelynek legfontosabb összetevője a hindu létüket nem szégyellő politikai vezetők megvetése. Ez torzítja a látásunkat. Így a BJP főminisztere alatti közösségi erőszak automatikusan felerősödik, és a „világi” kongresszusi vezető irányítása alatti mészárlásokat elbocsátják. 2002-ben Gujaratban hinduk és muszlimok is meghaltak, de mi pogromnak neveztük, és Narendra Modi démonizálása elkezdődött. 1984-ben igazi pogrom volt. Csak szikheket öltek meg, de a legtöbb politikai szakértő „szikhellenes zavargásoknak” minősítette az erőszakot.

Az indiai média Modi démonizálása annyira hatékony volt, hogy fontos országok vezetői úgy kezelték, mintha ő lenne az első indiai politikus, aki felelős a szervezett etnikai erőszakért. India-szerte a muszlim közösségek lenyelték ezt a mítoszt, így Uttar Pradeshben, ahol szörnyű közösségi zavargások zajlanak, a muszlimok csak a 2002-es Gujarat-ban indokolják Modi gyűlöletét. Utazásaim során gyakran kérdeztem a muszlimoktól, hogy emlékeznek-e azoknak a főminisztereknek a nevére, akik Bhagalpurban és Meerut-Malianában borzalmas zavargásokat vezettek. Senki sem tette.



A probléma az is, hogy a legtöbb politikai szakértő továbbra is hisz a saját mítoszteremtésében. Modi továbbra is egy szörnyeteg számunkra, így még ha mond is valamit, ami nem „közösségi”, az muszlimellenes lesz a szemünkben. Személy szerint semmi sértőt nem találtam abban a felvetésében, hogy a falvaknak temetőknek és hamvasztásos területeknek egyaránt földet kell biztosítaniuk, de ez hatalmas muszlimellenes kérdéssé vált az országos médiában. A szakértők hetekig töprengtek rajta a főműsoridőben. Nyilvánvalóan senki sem vette észre, hogy a legtöbb hindu már nem hajlandó elfogadni, hogy kevesebb állami ingyenességet kapjanak csak azért, mert nem muszlim. Úgy tűnt, Uttar Pradeshben senki sem vette észre, hogy a kaszt és a hit régi egyenlete már nem olyan releváns, mint még 2012-ben. Egy másik oka annak, hogy a főműsoridős próféciák balul sülnek el.

A mi „szekularizmusunk” annyira eltorzítja látásmódunkat, hogy Uttar Pradeshben úgy ünnepeltük Dimple Yadav kampányában való megérkezését, mintha egy új politikai sztár született volna. A dinasztikus demokrácia olyan betegség, amely közvetlenül kapcsolódik a politikai korrupcióhoz, de erről ritkán esik szó a főműsoridőben vagy a súlyos újságok szerkesztőségeiben. Szégyenletes, hogy a jadavok családi birtokká tették legnagyobb államunkat. Szégyenletes, hogy a miniszterelnök bátyja büszkén pózol egy 5 millió Rs-nál többet érő Lamborghiniben, amikor a falusiak nem juthatnak hozzá tisztességes iskolákhoz és kórházakhoz. Ám ezeket a kérdéseket a legtöbb politikai szakértő nem vette észre, amikor a választási kampány „közösségesítéséről” beszéltünk a miniszterelnök „kabristan-shamshaan” megjegyzése miatt.

Bárhová utaztam a választási kampány során, olyan fiatalokkal találkoztam, akik úgy beszéltek a fejlődésről, mint arról, amit a legjobban látni akartak életük során. Amikor arra kérték, magyarázzák el, mire gondolnak, azt mondták, ez tisztességes munkát, tisztességes otthont, jó iskolákat jelent a gyermekeiknek, és azt a reményt, hogy életük során egy jobb, virágzóbb Indiát látnak majd. Ezeket a dolgokat csak futólag vitattuk meg mi, politikai szakértők, miközben a demonetizálásnak a legszegényebb polgárainkra gyakorolt ​​rossz hatásairól beszéltünk. Ebben a tekintetben bűnösnek kell vallanom magam. Olyan sok emberrel találkoztam, akik szenvedtek azért, mert egyik napról a másikra eltűnt a pénzük, hogy azt hittem, a BJP szavazatveszteséget fog szenvedni. Tévedtem. Ha valami, akkor úgy tűnik, hogy a javára vált, mert a miniszterelnök olyan embernek tűnt, aki kész kockára tenni személyes népszerűségét a korrupció elleni keresztes hadjáratban.

Amikor leülepszik a por ezen a fájdalmasan hosszú választási kampányon, és visszatér a normalitás, nekünk, politikai szakértőknek meg kell fogadnunk azokat a tanácsokat, amelyeket általában veszteseknek adunk a választási eredmények megérkezésekor. Önelemzés. Ezzel kell egy kis időt töltenünk. Az újságírás, amint azt híresen mondják, a történelem első vázlata, és az elmúlt években mi, akiknek az a felelőssége, hogy ezt az első tervezetet megírjuk, nagyon rossz munkát végeztünk.