Ha Prashant Bhushan azt hiszi, hogy Kejriwalt, Anna Hazare-t az RSS támasztotta alá, akkor mást kérek

Ashutosh ezt írja: Ez az állítás – hogy az RSS állt az Anna mozgalom mögött – nem új keletű. Az újdonság az, hogy az állítás a mozgalom egyik központi tagjától származik.

Arvind Kejriwal Anna Hazare-rel. (Fotófájl)

A jelennek nincs meg a jövő luxusa, hogy szenvtelenül, távolról kutasson történelmi tényeket és eseményeket. Feltehetjük a kérdést: elég hosszú-e kilenc év az Anna Hazare mozgalom történeti elemzésére? Ez a kérdés akkor merül fel, amikor Prashant Bhushan újjáélesztett egy régi vitát a Rajdeep Sardesainak adott interjújában.

Bhushan azt mondta, hogy az Anna mozgalmat az RSS támasztotta alá, és Arvind Kejriwal tudhatott róla. Ez az állítás – hogy az RSS állt az Anna mozgalom mögött – nem új keletű. Ezt az akkori kongresszusi kormány, a baloldali értelmiségiek és a liberálisok egy része vádolta. Az újdonság az, hogy az állítás a mozgalom egyik központi tagjától származik.



A vitát három dolog robbantotta ki. Az egyik, két RSS vezető jelenléte a Jantar Mantar színpadán, az anshan (éhségsztrájk) első napján; kettő, India anya képe a háttérben; a harmadik pedig olyan szlogenek felvetése a vezetők és önkéntesek által, mint a Bharat Mata ki jai és a Vande Mataram. Az RSS vezetőit arra kérték, hogy hagyják el a színpadot, de India anya képe – amelyet az RSS és leányvállalatai használnak funkcióik során – továbbra is ott volt.



Arundhati Roy a CNN-IBN-nek adott interjújában azt mondta: Ön először Bharat Mata, majd Gandhi képét használta. Voltak olyan emberek, akik nyíltan tagjai voltak a Manuvadi agitációnak. Szóval van egy koktél veszélyes dolgokból. Ramachandra Guha történész ezt írta: A történelem anyagai tehát azt sugallják, hogy a párhuzam JP és Anna között kevésbé megnyugtató, mint gondolnánk. Jan Sangh utódjának, a BJP-nek a frontszervezetei most nagyon aktív szerepet töltenek be az „India a korrupció ellen” c.

A Kongresszus támadása gonoszabb volt, Digvijaya Singh vezette a falkát: Anna és Ramdev voltak az RSS álarcai, mondta. Amikor egy sajtótájékoztatón arról kérdezték, hogy az RSS frontembere-e, Anna azt mondta, hogy az ilyen embereket elmebeteg menedékházba kellene küldeni. Annát és csapatát azonban bonyolította, hogy Mohan Bhagwat, az RSS vezetője bejelentette, hogy támogatja a mozgalmat Anna augusztus 15-i, Ramlila Groundon tartott határozatlan idejű éhségsztrájkjának előestéjén.



Ez a vita károsította a mozgalmat. Nyugtalanságot keltett a muszlim közösségben. Shahi Imám Bukhari megtámadta Anna anshanját, bár a Fatehpuri mecset imámja, Mukarram mufti támogatta. A Muszlim Személyi Jogi Testület szintén nem támogatta Bukharit, de nyíltan sem állt az agitáció mellé. A Deoband is távolságot tartott. Néhány muszlimot felkértek, hogy legyenek jelen a színpadon a Ramlila Groundban, és rozát is megtörték a nyilvánosság előtt. Ez a szimbolika színjáték volt.

Tagadhatatlan, hogy az RSS swayamsewak nagy számban voltak jelen a Jantar Mantarban és a Ramlila Groundban. Sokan önként jelentkeztek a tömeg irányítására és egyéb funkciókra. Langarokat futtattak, hogy táplálják a tömeget, és pénzt adtak hozzá. Néhányan később csatlakoztak az Aam Aadmi Párthoz, tisztségviselők lettek, választásokon indultak, és MLA-k lettek. Nem szakították meg kapcsolatukat az RSS-szel; továbbra is fizették az éves Guru Dakshinát, ami az RSS önkéntesek szent funkciója, hogy hódoljanak a szervezetnek és az ideológiának.

Más szervezetekkel ellentétben az RSS nem szakad el tagjaitól, amikor más szervezetekhez csatlakoznak. Sőt, időnként bátorítják is. A Janata-kormány idején a régi Jan Sangh vezetők RSS-tagsága vitatott kérdéssé vált, és a Morarji-kormány bukásának egyik oka.



Tehát nem tagadom annak lehetőségét, hogy az Anna mozgalomba beszivárgott az RSS, hogy kihasználja azt a Manmohan Singh-kormány és a Kongresszus hiteltelenítésére. Ez hasonló ahhoz, amit Balasaheb Deoras tett 1973-ban, amikor utasította a Jan Sangh vezetőket, hogy szítsanak indulatokat Indira Gandhi ellen. De nem hiszem, hogy az Anna mozgalmat az RSS támasztotta volna alá. Ha Bhushan azt hiszi, hogy az RSS alkotta meg, szervezte meg és tette sikeressé a korrupcióellenes mozgalom ötletét, Kejriwal és Anna pedig puszta kellékek voltak, akkor nagy alázattal kérem, hogy tegyünk mást vele.

A mozgás során soha nem éreztem, hogy Anna és Kejriwal az RSS felé dőlnének. Még később, az AAP-ban Kejriwal soha nem mutatott rokonszenvet az RSS és a Hindutva iránt. A velem folytatott beszélgetések során őszintén elismerte, hogy az RSS és a Modi veszélyes az országra. Soha nem tapasztaltam, hogy muszlim bántalmazásban vagy kisebbségellenességben engedett volna. Igaz, hogy az olyan emberek, mint Kiran Bedi és Sri Sri Ravi Shankar rokonszenvesek voltak a BJP-vel. De a mozgalom vezetése határozottan Anna és második számú, Kejriwal kezében volt. Valójában Kejriwal volt a mozgalom igazi építésze. Az ő ötlete volt – összegyűjtötte a csapatot, és meggyőzte Annát, hogy üljön egy dharnára Delhiben. Anna nem szívesen kezdett bele.

Egy tömegmozgalomnak mindig sok árnyalata lesz, de ami fontos, az a vezetés. Határozottan kijelenthetem, hogy a vezetés nem az RSS kezében volt; megpróbálhatták volna befolyásolni a döntéseket, de soha nem ők voltak az irányadó fények. Azt is el kell ismernem, hogy Annának, Kejriwalnak és csapatának soha nem volt tág kerete, nem volt ideológiai alapja, amely a mozgalmat a logikus végkifejletig vitte volna. Nem volt érzékük a történelemhez, csak homályos elképzeléseik voltak. A nacionalista lelkesedés ihlette őket, de nem voltak közösségiek. Hittek a befogadó mozgalomban és a politikában.



De felfogásukat tekintve konzervatívak voltak, és nem a valódi értelemben modernisták. Ennek a gyengeségnek köszönhető, hogy az Anna-mozgalom nem tudta megszilárdítani az általa felszabadított tömeghangulatot. És végül nagyban hozzájárult Narendra Modi útjának megkönnyítéséhez. Ily módon igen, ők felelősek azért, amiről India ma tanúi lehet. Attól tartok, a történelem keményen ítéli meg őket. A jövő komor képet fest a pillanatukról.

Ez a cikk először 2020. szeptember 18-án jelent meg a nyomtatott kiadásban „Mozgás és maszk” címmel. Az író újságíró, korábban az AAP munkatársa.