A maffia, amely gyűlöl

A lincselésről szóló törvény nem elég. Megismétlődik a büntetlenség légköre, a politikai ösztönzés miatt.

A lincselésről szóló törvény nem elég. Megismétlődik a büntetlenség légköre, a politikai ösztönzés miattA bíróság arra kérte az Országgyűlést, hogy fontolja meg a lincselésről szóló külön törvény elfogadását.

Mivel a lincselés zord fenyegetése félelmetes árnyékot vet az ország nagy területeire, csak üdvözölni lehet az indiai legfelsőbb bíróság utasításait az összes kormánynak, hogy tegyenek lépéseket az általa szörnyű mobokrácia-cselekmények megelőzése érdekében.

A bíróság arra kérte az Országgyűlést, hogy fontolja meg a lincselésről szóló külön törvény elfogadását. Állítása szerint ez elengedhetetlen a polgárok védelméhez és annak biztosításához, hogy az ország pluralista társadalmi struktúrája ellenálljon a maffiaellenes erőszaknak. Aggódom azonban, hogy ez az ítélet hatással lesz-e a földünkön végigsöprő gyűlölet-erőszak tényleges megfékezésére. Egy új törvény akkor fog működni, ha a meglévő jogszabályok hiányosságai akadályozzák az államigazgatást abban, hogy határozottan és tisztességesen lépjen fel a lincsmaffia ellen.



Igaz, hogy a lincselés hivatalosan nem bűncselekmény Indiában. (Érdekes, hogy a legtöbb indiai nyelvben nem találtam szót a lincselésre, kivéve a bengálit – gonodholai). Valójában azonban, ha az állami adminisztráció a felszámolás mellett dönt, az indiai büntető törvénykönyv már bünteti a lincsmaffia által elkövetett összes bűncselekményt. A Büntetőeljárási Törvénykönyv 223. szakaszának a) pontja azt is lehetővé teszi, hogy egyazon cselekményben érintett személyek csoportja együttes tárgyalását lefolytassa.



A Legfelsőbb Bíróság ítélete nem foglalkozik pontosan azzal, hogy a lincselés nem csupán mobokrácia; ez kollektív gyűlöletbűnözés. A lincselést különféleképpen válthatják ki a tehéncsempészetről vagy -levágásról szóló állítások, a szarvasmarhalopásról vagy a gyermekrablásról szóló vad pletykák, vagy valami olyan triviális dolog, mint egy hely a fenntartatlan vonatfülkében. Bármi is legyen a látszólagos kiváltó ok, gyilkos tömeg gyűlik össze, hogy indokolatlan kegyetlenséggel meglincseljék a gyűlölt identitású embereket.

Az is fontos, hogy kik a fő célpontjai ezeknek a maffiatámadásoknak. Az IndiaSpend megállapította, hogy a tehénekkel kapcsolatos lincselés során megölt emberek 86 százaléka muszlim, 8 százaléka pedig dalit. A közelmúltban a gyermekrablásról szóló pletykák miatti tömeggyilkosságok idegeneket és értelmi fogyatékos személyeket céloznak meg.



Az ítélet azt sem veszi tudomásul, hogy ezek a gyűlölet-bűncselekmények leginkább a gyűlöletbeszédet és az erőszakot elősegítő légkör miatt virágoznak, amelyet felülről támogatnak és legitimálnak, ami felszabadítja az embereket előítéleteik érvényesítésére; valamint az államigazgatások által az elkövetőknek biztosított büntetlenséget. Az ezekre a támadásokra adott politikai válasz egy meghatározott mintát követ. Mindezzel a miniszterelnök nem fejez ki spontán gyötrelmet vagy felháborodást a gyűlölettámadásokkal kapcsolatban, kivéve a rövid és nagyon alkalmi általános kijelentéseket. A magas rangú miniszterek és választott képviselők gyakran lépnek fel a támadók nyílt védelmében, és vádolják az áldozatokat a támadások provokálásával. Az üzenet egyértelmű: Nem a lincsmaffia, hanem az áldozat, és a közösség, amelyhez tartozik, a bűnös. A fő ellenzéki pártok, különösen a Kongresszus, félénken és kétértelműen reagálnak, különösen, ha az áldozatok muszlimok, mintha félnének attól, hogy gyűlölettámadások célpontjai közé sorolják őket, a többségi hindu visszacsatolástól való mélységes félelemben. Csak a baloldali pártok nyújtanak olykor szolidaritást az áldozatokkal.

Az egyik uniós miniszter nemzeti zászlóba burkolja a börtönben elhunyt, lincseléssel vádolt férfi holttestét, amely egyébként az ország határainak védelmében meghalt katonák számára van fenntartva. Egy másik meglátogatja a börtönben lincselés miatt letartóztatott személyeket, és sír a szenvedéseik miatt. Egy harmadik jogsegélyt nyújt a lincselésért elítélt személyeknek, és megkoszorúzza őket, amikor szabadulnak a börtönből. Fontos felismerni, hogy minden olyan esetben, amikor a miniszterek és a BJP magas rangú vezetői tisztelik és becsülik a lincsmaffia-gyilkosokat, az áldozatok mindig muszlimok.

Ezért a lincselés jelenlegi jelenségét az általam leírt gyűlölet-bűncselekménynek tekintem. Ezzel először is hangsúlyozom, hogy gyűlölet-bűncselekményekről van szó, nem pedig közönséges maffiaerőszakról, mivel ezek többnyire azonosított kisebbségi közösségeket és hátrányos helyzetű kasztokat céloznak meg. Másodszor pedig, hogy ezeket a bűncselekményeket hallgatólagosan vagy nyíltan ösztönzik a politikai intézmény magas rangú vezetői.



A Legfelsőbb Bíróság sem foglalkozik mélyen a rendőrség lincselési ügyekben betöltött szerepével. A Karwan e Mohabbat 12 államon átívelő havi utazásai során ismétlődő mintát találtunk a rendőri intézkedésekben. Ha jelen vannak, még akkor sem, amikor az ártatlanok lemészárlása zajlik, nem cselekszenek, később arra hivatkozva, hogy túlerőben voltak. A legtöbb esetben túl későn jelentkeznek, hogy életeket menthessenek, és nagyon gyakran regisztrálnak az áldozatok elleni bűncselekményeket, és húzzák a vádat és letartóztatják a támadókat. A lincsmaffia tagjai a legtöbb lincselési incidensben videóra veszik az aktust, és feltöltik a videokazettákat. A bűnök rögzítése és a közösségi médiában való megjelenítése azt a pimasz magabiztosságot tükrözi, hogy nem fognak megbüntetni a tetteiért, és még ha elfogják is, az uralkodó intézmény hőse lesz. A lincselés után a rendőrség gyakran igyekszik tehéncsempészet, állatkínzás, meggondolatlan vezetés és közúti dühöngésként könyvelni az esetet. Vizsgálatai során a rendőrség soha nem zárja el a lincstámadások helyszínét: még órákkal a bűncselekmény után is vérrel vagy égett hússal járkálnak a földön. Ez nem egy silány vizsgálat. Ez a bizonyítékok szándékos (és bűncselekmény) megsemmisítése, amelyet a gyilkosok ellen felhasználhattak volna.

Ez még nem minden. A rendőrség szinte minden esetben nyilvántartásba veszi az áldozatok elleni bűncselekményeket. A meggyilkolt személyeket tehéntolvajnak vagy tehéncsempésznek titulálják, a megsérültek és túlélők ellen pedig egy sor bűncselekményt regisztráltak. Az állam belügyminiszterei, esetenként főminiszterei és magas rangú rendőrségi tisztviselők nyilvánosan nem a lincscsőcselék tagjait, hanem az áldozatokat és a túlélőket mondják el.

Ha a politikai hatalommal rendelkezők, egyenruhások és bírók állást foglalnak a gyűlöletharcban, az súlyos bűn az emberiség ellen. Ezt azonban a legjobb esetben is erkölcsi kudarcként ismerik el, nem pedig büntetendő bűncselekménynek. Ha van bármilyen új törvény, amelyre szükségünk van, hogy megakadályozzuk a célzott gyűlölet-bűnözés új csapásának, a lincscsőcseléknek a járványszerű terjedését, ahhoz egyetlen törvényre van szükség, és ez a kötelességmulasztás és a közösségi pártoskodás bűncselekményének létrehozása. köztisztviselők.



De egyetlen törvény sem – már a törvénykönyvekről vagy egy új törvény – önmagában nem fogja biztosítani a gyűlölet-lincselés e rosszindulatú tömeges csapásainak a végét, amely, ha nem ellenőrzik, szétszakíthat minket, mint népet. Meggyőződésem, hogy végső soron nem a jog a kihívás, hanem a mi kollektív erkölcsünk és kollektív emberségünk.