Csúszás a demokrácián

Egy friss demokráciaindex megerősíti azt a paradoxont, hogy India a világ legnagyobb választási csodája, de egyre hibásabb demokrácia.

A felmérés 165 független országot rangsorol öt paraméter alapján. (illusztráció: C Sasikumar)

Az Economist Intelligence Unit nemrégiben tette közzé 11. jelentését a demokrácia helyzetéről a világban 2018-ban Én is? Politikai részvétel, tiltakozás és demokrácia. Az EIU több mint hét évtizedes tapasztalattal rendelkezik a világ demokráciáinak spektrumának tanulmányozásában. Az index tavaly jelentett hírt, amikor India 10 sorban csúszott vissza, 32-ről 42-re, Lettország és Dél-Afrika mögött.

A felmérés 165 független országot rangsorol öt paraméter – nevezetesen a választási folyamat és pluralizmus, a polgári szabadságjogok, a kormány működése, a politikai részvétel és a politikai kultúra – alapján. Egy 60 kérdést tartalmazó, öt kategóriába tartozó átfogó felmérés alapján az index négy típusba sorolja az országokat: teljes demokráciák, hibás demokráciák, hibrid demokráciák és tekintélyelvű rezsimek.



Az országok a 10-ből majdnem tökéletes 9,87-et elérő Norvégiától egészen a 167-es Észak-Koreáig terjednek, ahol 10-ből 1,08-as szintet érnek el. Csak 20 ország (a világ népességének 4,5 százaléka) teljes körű demokrácia, a 11 százalék körülihez képest. cent ezen évtized elején. Az eltolódás nagy része a hibás demokráciák felé ment végbe, amelyek a világ népességének 43 százalékával a legnagyobb csoportot alkotják. A világ egyharmada tekintélyelvű kormányok alatt él, többségük Kínában.



A skandináv demokráciák továbbra is évről évre vezetik a ranglistát magas politikai részvétellel, erős jóléti állammal, valamint progresszív munkavállalói jogokkal és környezetvédelmi normákkal. Az első öt Norvégia, Izland, Svédország, Új-Zéland és Dánia, míg az alsó ötben általában háború sújtotta, erősen tekintélyelvű rezsimekkel rendelkező nemzetek, nevezetesen Csád, Közép-afrikai Köztársaság, Kongói Demokratikus Köztársaság, Szíria és Észak-Korea.

Annak ellenére, hogy a választók kiábrándultak a politikai pártokból és a formális politikai intézményekből, a választói részvétel 2018-ban a kiábrándultság kifejezéseként emelkedett. A tiltakozás kultúrája növekszik, számos tüntetés zajlik szerte a világon, számos okból. A közösségi média térnyerése felgyorsította és egyszerűbbé tette a nyilvánosság megszólítását, így a törvényes gyülekezés egyre növekvő tendenciát mutat. Ezért a jelentés arra a következtetésre jut, hogy a polgárok a haragot tettekre váltják.



A női jelöltekre vonatkozó kvóták befogadóbbá tették a parlamenteket, rámutatva a pozitív politikai diszkrimináció alapvető fontosságára. Japán 2018-ban vezette be a női kvótatörvényt. A szubkontinensen Nepál már Dél-Ázsiát vezeti a nők képviseletében: a parlamenti helyek 33 százaléka nők számára van fenntartva, a helyi testületekben pedig rekord 40 százalék a nők aránya. Bangladesnek 14 százaléka van fenntartva, Pakisztán pedig szintén 17, illetve 15 százalékot tart fenn az alsó és a felsőházban. Itt az ideje, hogy az indiai parlament is beszéljen a nők képviseletéről. Az NFÜ-kormány, amely három nap alatt tudna elfogadni egy alkotmánymódosítást a gazdaságilag gyengéknek szánt 10 százalékos fenntartásról, politikai akarat esetén könnyen létrehozhatott volna női kvótát a törvényhozásban.

A Demokrácia-index ötből négy attribútuma stagnálást vagy javulást mutatott az egész világon, kivéve a polgári szabadságjogokat, amelyek 2008 óta tovább csökkennek, 6,3-ról 5,7-re csökkentek. A kormány működése továbbra is a pontozókártya alján van, alig javult a 2008 óta elért 5,0-s csúcshoz képest.
Egy másik aggasztó tendencia, hogy összességében a demokrácia, mint al-attribútum megítélésének pontszáma 2010 óta a legnagyobb esést szenvedte el az indexben, ami azt jelzi, hogy az emberek elveszítik a demokrácia képességébe vetett hitüket az alapvető javak és szolgáltatások biztosítására.

A SAARC-országok közül Indiát (41) és Srí Lankát (71) a hibás demokráciák közé sorolják, ezt követi Banglades (88), Bhután (94) és Nepál (97), amelyek hibrid rezsimek, Pakisztánnal (112) és Afganisztánnal. 143) tekintélyelvű. A Maldív-szigetek nem szerepel az indexen. A tavaly októberi alkotmányos válságot követően Srí Lankán regisztrálták a legsúlyosabb visszaesést Dél-Ázsia összes országa között, a polgári szabadságjogok és a kormány működése romlott.



India, amely 2014-ben minden idők legmagasabb, 27. pozícióját érte el (csak két fokozat választja el attól, hogy teljes demokráciává váljon), tavaly 42-re csúszott vissza, ami a második legnagyobb esést jelentette a rangsorban Indonézia után, amely 20 fokozattal 68-ra esett vissza. Annak ellenére, hogy India egy hellyel 41-re javult, a pontszámokban nem történt javulás, ami továbbra is 7,23 ponton a 10-ből.

Ez a valaha volt legrosszabb helyezés az indexen Indiában. Középkategóriás ország a hibás demokráciák között, magas, 9,17-es pontszámmal a választási folyamatban és a pluralizmusban, de mérsékelt rekord a többi paraméter tekintetében nem haladja meg a 7,5-öt. Ez megerősíti azt a paradoxont, hogy India a világ legnagyobb választási csodája, de egy hibás demokrácia.

Ami a tavalyi jelentés szerint hátrányosan érintette az indiai rangsorokat, az a konzervatív vallási ideológiák térnyerése. Az éberség, az erőszak, az ellenvélemény szűkítése, a kisebbségek és a marginalizált csoportok fenyegetése befolyásolta a helyezésünket. Az újságírókat egyre gyakrabban támadják, több területen is történnek gyilkosságok. A tisztességes tudósítások korlátozott lehetőségei miatt az indiai médiát csak részben minősítették szabadnak, ezt a tényt a Freedom in the World, 2018-as jelentés is megerősíti.



Az idei jelentés fenntartja ezeket az aggodalmakat, és figyelmeztet a hatalmat további konszolidációra törekvő inkumbensekre is: Indiában a kormányzó (NDA) koalíció küzdött azért, hogy megőrizze dominanciáját az állami választásokon. Valójában ez bizonyos mértékig az ország demokratikus intézményeinek erejét tükrözi, ami megzavarta a kormányt, annak ellenére, hogy a kormányzó Bharatiya Janata Párt (BJP) különféle kényszerítő taktikákat alkalmazott a hatalom megszilárdítására.

(Az író korábbi választási főbiztos)